At the movies – 71 (2020s)

Perfect Days de Wim Wenders

La déesse des mouches à feu, Anaïs Barbeau-Lavalette (Canada, 2020) – 3/5: années 1990, Québec – les parents de Catherine ont de violentes disputes et se séparent tandis que Catherine part à la dérive. Elle a 16 ans et se cherche, elle est attirée par le petit ami d’une rivale à l’école. Lui est attiré par elle. Elle se lie également d’amitié avec Marie qui l’initie à la drogue et qui l’inclut dans son groupe d’amis très grunge. Elle consomme de plus en plus, ses parents continuant à se disputer. C’est un film de coming of age en plus pur québécois (je n’ai pas tout compris) avec des moments qui sont beaux et d’autres tristes mais il y a une série de clichés, des images déjà vues même si elles sont belles. Pas mal mais aurait pu être mieux. Un bon point quand même pour la chanson « Do you love me now » des Breeders. #52FilmsByWomen (vu pour le boulot)

About Kim Sohee (ou Next Sohee), July Jung (Corée, 2022) – 4/5: pour compléter ses études, Sohee est engagée comme stagiaire dans une société de téléphonie. Il s’agit en fait d’un job de call center où la compétition est énorme. Elle tente de suivre le rythme, devenant la meilleure téléphoniste mais lorsqu’on lui dénie les primes qu’on lui a promis, elle dépérit. Ce film, basé sur une histoire vraie, est un sombre portrait du milieu du travail en Corée. La compétition est partout et des tableaux classent les sociétés et les employés à tout moment. Le seul but est de passer en première place, peu importe le client ou l’employé (certains clients dans le film sont appelés jusqu’à 28 fois avant qu’ils puissent résilier leur contrat). C’est un film dur qui montre un monde inhumain, où les femmes ne sont pas les seules victimes, mais juste un peu plus quand même quand on voit que les directeurs sont tous des hommes. C’est aussi un film très prenant, que j’ai vu en une fois malgré ses 137 minutes. #52FilmsByWomen – Ce film peut être cité dans l’activité autour des mondes du travail organisé par Ingannmic. (Comme c’est un film, et que ma notice est courte, je ne mets pas le logo).

Armageddon Time, James Gray (2022) – 2,5/5: années 1980, New York – Paul Graff (Banks Repeta) va à l’école publique et suite à ses pitreries en classe se fait un ami, Johnny (Jaylin Webb). Paul est d’une famille juive aisée dont les diverses générations se retrouvent régulièrement pendant des repas souvent assez animés; Johnny est noir et vit avec sa grand-mère qui perd la tête, mais on n’en saura pas beaucoup plus sur lui. Paul est parfois un peu trop rêveur et est uniquement compris par son grand-père (Anthony Hopkins). Le film analyse l’impossible amitié entre les deux garçons, le racisme, l’inégalité. J’ai eu du mal avec certains passages que j’ai trouvé psychologiquement très violents et j’ai regretté que le film se focalise sur les blancs, sur la voie à suivre pour réussir, oubliant de s’intéresser au personnage de Johnny qui me semblait bien plus intéressant que les névroses d’une famille juive.

All of Us Strangers, Andrew Haigh (Royaume-Uni, 2023) – 4/5: un soir, quasi seul dans son immeuble avec vue sur Londres, Adam (Andrew Scott) rencontre son voisin Harry (Paul Mescal). Ils sont attirés l’un par l’autre et se rapprochent. Parallèlement, Adam continue l’écriture de son roman (ou scénario ?) et retourne voir la maison de ses parents. Bien qu’ils soient décédés quand Adam avait 12 ans, ils y vivent toujours, sans avoir vieilli. Ils accueillent Adam à bras ouverts et ont des conversations sur ce qu’il est devenu. C’est un film très triste, très touchant, très mélancolique. Il montre comment l’homosexualité était considérée comme quelque de chose de bizarre dans les années 1980 et que ce n’était pas facile pour un jeune garçon à cette époque. Il montre aussi des parents qui essaient de comprendre. Ainsi qu’une relation actuelle, sans attaches mais avec beaucoup de sensibilité et de retenue. J’ai beaucoup aimé.

Strange Way of Life, Pedro Almodóvar (Espagne, 2023) – 3/5: Pedro Pascal et Ethan Hawke jouent deux cowboys amoureux dans cette courte histoire de trente minutes. Mais le premier est le père d’un tueur recherché par le second. Pas mal mais un peu court et pas très développé.

Perfect Days, Wim Wenders (Allemagne-Japon, 2023) – 4/5: Hirayama (Koji Yakusha) a une vie très répétitive, chaque matin il se lève et part pour son travail, il nettoie les toilettes publiques de Tokyo. Il prend des photos des arbres, il va au sento, il mange tous les soirs au même endroit. Chaque jour se répète mais il apprécie cette vie très régulée. Et parfois des petites choses se passent. J’ai beaucoup aimé ce portrait d’un homme qui prend du plaisir aux choses simples. Et puis ces images de Tokyo qui donnent envie d’y retourner. Un très beau film. (Ce film-ci pourrait peut-être aussi participer à l’activité autour des mondes du travail organisé par Ingannmic.)

Deux ratés pour des raisons complètement différentes: L’arbre aux papillons d’or (Pham Thiên Ân, Vietnam, 2023) – trop long et trop lent, du hardcore slow cinema – et Indiana Jones and the Dial of Destiny (James Mangold, 2023) ou comment trop d’effets spéciaux tuent l’effet spécial, et où un scénario prenant et intéressant est totalement absent – bref les films en série des studios américains actuels basés sur une idée qui a fonctionné dans le passé et qu’il faut exploiter et décliner pendant des années alors que le public est lassé depuis longtemps.

The Zone of Interest, Jonathan Glazer (2023) – 3/5: Rudolf Höss (Christian Friedel), commandant du camp d’Auschwitz, et son épouse Hedwig (Sandra Hüller) vivent avec leurs enfants dans une maison au superbe jardin. ll y passent des jours heureux, malgré la proximité du camp de concentration (les murs d’enceinte sont au bord du jardin). C’est un film froid, très distancié (il n’y a pas de gros plans des personnages), aux couleurs légèrement passées. L’esthétisme l’emporte sur l’histoire, quasi inexistante. Et la bande-son enveloppe le spectateur, ainsi que quelques morceaux dissonants composés par Mica Levi. Il y a toujours au loin des bruits dérangeants, des fusillades, des chiens qui aboient tandis que le couple vit sans se rendre compte de rien, surtout Hedwig. Je comprends que ce film marque les esprits, mais ce n’est pas mon cas, je suis restée à distance.

At the movies – 50 (1930s)

The Women – George Cukor

Gunga Din (George Stevens, 1939) – 2/5: un film d’aventures et de guerre dans l’Inde coloniale, d’après une oeuvre de Rudyard Kipling, avec comme trois héros masculins Cary Grant, Douglas Fairbanks Jr. et Victor McLaglen et dans le rôle de Gunga Din, Sam Jaffe qui surjoue son rôle d’Indien, le rendant caricatural et embarrassant. Un film qui croule sous le racisme, le whitewashing et le colonialisme, et qui malgré quelques scènes intéressantes et un rythme soutenu, ainsi que quelques passages assez drôles, ne passe plus aujourd’hui. Il y a une seule femme (Joan Fontaine) mais dans un rôle de tapisserie – je me suis souvenue du test de Bechdel – c’est un zéro pointé ici. A noter que ce film a très fort inspiré des scènes d’Indiana Jones and the Temple of Doom.

Drums Along the Mohawk (John Ford, 1939) – 2/5: je ne l’ai pas revu en entier, j’avais un mauvais souvenir de ce film que j’ai vu dans le cadre de ma liste western. On est en 1776 et Gil (Henry Fonda, que je n’aime pas plus ici) et Lana (Claudette Colbert, considérée à l’époque – et encore maintenant sur la page wikipedia en français (j’irais bien effacer ce bout de phrase) – à 36 ans comme trop vieille pour ce rôle de jeune épouse) s’installent sur la « frontière » de l’époque. Ils se retrouvent mêlés à des attaques d’Indiens Mohawk et des troubles liés à l’indépendance des Etats-Unis. Il y a beaucoup de feu (John Ford a profité de ce premier film en technicolor), de patriotisme (on est à la veille de la Seconde Guerre mondiale), de catholicisme (le bon Indien est converti), et Lana, malmenée du début jusqu’à la fin, accepte sans broncher sa condition de bonne épouse.

The Wizard of Oz (Victor Fleming, 1939) – 3/5: je ne sais vraiment pas quoi penser de ce film. Je ne l’avais jamais vu et peut-être que je l’aurais mieux aimé dans l’enfance – quoique – il y a des passages qui font peur. C’est très psychédélique (avant la lettre), je trouve que Judy Garland a l’air trop âgée pour son rôle et que le lion est très gay.

Stagecoach (John Ford, 1939) – 4/5: j’ai déjà vu ce film plusieurs fois et pourtant il ne m’en reste chaque fois que la poursuite effrénée de la diligence dans Monument Valley. Il y a bien plus dans ce western: la rencontre et la cohabitation difficile de personnages de classes sociales très diverses, du bandit à la prostituée, du médecin ivrogne au banquier un peu douteux. La scène dans l’auberge est très parlante, quand la femme de la bonne société change de place pour ne pas être assise à côté de la prostituée. Et puis il y a John Wayne, et les gros plans sur lui, et une histoire d’amour très romantique. Un bon point encore: les Apaches sont joués par des Amérindiens (des Navajos) et non par des acteurs occidentaux maquillés. Cela reste un film que je pourrais voir et revoir sans fin.

Mr. Smith Goes to Washington (Frank Capra, 1939) – 3/5: j’aurais bien mis une note plus basse mais le sujet du film est important, c’est un des premiers films qui dénonce la corruption au niveau du sénat américain. Par contre qu’est-ce que je me suis ennuyée la première heure trente et qu’est-ce que j’ai trouvé Jefferson Smith (James Stewart) naïf, à un point où ça fait du mal de le regarder. J’ai préféré de loin le personnage de Clarissa (Jean Arthur).

The Women (George Cukor, 1939) – 3/5: un film avec que des femmes, et non des moindres: Norma Shearer, Joan Crawford, Rosalind Russell, mais filmé par un homme (gay), George Cukor (sauf qu’il ne pouvait pas en parler à l’époque). Cela aurait pu être magnifique mais le scénario m’a fait grincer des dents très souvent: les femmes sont en catfight constant, avec des commérages destructeurs de couples, et la fin est un peu trop gentillette et positive. On est loin de la sororité du féminisme actuel. Mais si on oublie ça, les dialogues sont souvent intéressants et drôles. Les robes sont superbes, conçues par Adrian, et il y a même un encart en couleur de quelques minutes avec un défilé de mode.

The Hunchback of Notre Dame (William Dieterle, 1939) – 3/5: encore un classique que je n’avais pas lu et dont je n’avais vu aucune des adaptations filmées ou en comédie musicale. Si l’histoire ne m’a pas passionnée, j’ai été séduite par la manière de filmer de William Dieterle, rappelant l’expressionnisme allemand et ses jeux d’ombres et lumières. Avec Charles Laughton en bossu et Maureen O’Hara en Esmeralda.

At the movies – 26 (1930s)

Cette série de films, commencée en juin, a été interrompue par l’été chaud et ses longues soirées lecture. Avec l’arrive subite de l’automne, j’ai repris le fil et j’ai bien avancé sur ma liste.

L’Atalante de Jean Vigo

The Count of Monte Christo, Rowland V. Lee (1934) – 2/5: voilà un film qui m’a laissée complètement indifférente, et que j’ai regardé jusqu’au bout juste parce que je ne connaissais pas l’histoire. Je n’ai d’ailleurs pas grand-chose à en dire (pas d’acteurs ni un réalisateur très connus mais Alfred Newman à la musique).

L’Atalante, Jean Vigo (France, 1934) – 4/5: j’ai failli arrêter ce film en cours de route à cause de Michel Simon (Père Jules) que je déteste (dans le genre grotesque et qui surjoue, il gagne le premier prix) mais je me suis attachée aux autres personnages, à ce capitaine de péniche et sa jeune épouse qui découvre Paris toute seule (son mari lui avait promis une visite mais il est empêché parce que le Père Jules est parti se saouler, et du coup, elle part seule, sauf que le mari ne l’attend pas et repart avec la péniche – sympa, le mari, n’est-ce pas ?). Il y a tellement de poésie dans ce film, et puis tant de modernité en comparaison au cinéma américain. Déjà, ça se passe en grande partie en extérieur et il n’y a aucun souci à faire dormir dans le même (petit) lit un couple enlacé. Il y a aussi une scène très érotique, juste par les expressions du visage. Le second et dernier film de Jean Vigo. A noter: une colonie de chats qui vit sur la péniche.

The Scarlet Empress, Josef von Sternberg (1934) – 3/5: l’histoire de Catherine II de Russie, jouée par Marlene Dietrich et filmée par Josef von Sternberg et avec de très nombreuses libertés par rapport à la réalité historique. Je dirais même que c’est du grand n’importe quoi avec des décors remplis de statues paganistes et d’icônes religieuses très naïves, des robes à froufrous et des coiffures à bouclettes. J’ai préféré de loin le minimalisme de Queen Christina. On voit la marque de von Sternberg et ses éclairages très travaillés mais je préfère des thèmes plus modernes qui conviennent d’ailleurs mieux à Dietrich.

Judge Priest, John Ford (1934) – 1/5: une comédie par John Ford, racontant l’histoire d’un juge dans l’état sudiste du Kentucky. Son meilleur ami est un Noir, dont le personnage est censé être comique. J’ai eu du mal… J’ai aussi eu du mal quand le neveu du juge, Rome, tente de courtiser sa voisine, ne lui laissant aucune échappatoire, la bloquant physiquement avec ses bras. La seule actrice que j’ai reconnue est Hattie McDaniel, qu’on retrouvera dans Gone With the Wind. C’est un film qui a mal vieilli et qui est bien loin des westerns du réalisateur.

The Gay Divorcee, Mark Sandrich (1934) – 3/5: une des premières collaborations entre Fred Astaire et Ginger Rogers, sur fond d’une histoire de divorce pleine de quiproquos. Les scènes de danse sont très réussies, le tout dans un décor évoquant un hôtel art déco d’une cité balnéaire anglaise. A noter: la cage avec les canaris.

The Merry Widow, Ernst Lubitsch (1934) – 2/5: Maurice Chevalier et Jeanette MacDonald jouent les deux protagonistes de ce film adapté d’une opérette. Chansons et danses se succèdent, entrecoupées de scènes de dialogue. Est-ce que je me suis ennuyée ? ça va encore. Est-ce que j’ai trouvé ça intéressant ? non. J’ai eu une impression de déjà vu et rien ne m’a aidée à m’attacher au film et aux acteurs (même pas les robes créés par Adrian – sans doute parce que ça se passe en 1885 et non dans les années 1930).

It’s a Gift, Norman Z. McLeod (1934) – 2/5: une comédie – heureusement fort courte – qui met en avant l’acteur du muet W.C. Field dans une série de gags (repris en partie des films muets, d’après wikipédia). Le film raconte l’histoire d’un épicier maladroit et de son épouse désagréable, ainsi que de leurs deux enfants, puis leur départ en Californie pour exploiter une plantation d’orangers. Je n’ai pas vraiment ri, à peine souri, mais je suis un public très difficile pour les comédies. A noter: le rôle de Baby LeRoy, un des enfants acteurs mis en avant par les studios, qui a eu une très courte carrière (et sérieusement, ce rôle, c’est du grand n’importe quoi et ça n’apporte rien à l’histoire).

At the movies – 13 (1930s)

The Mummy

The Mummy, Karl Freund (1932) – 3/5: un court film (certaines scènes ont été perdues) qui est censé faire peur avec une momie qui est ressuscitée et qui a des pouvoirs sur les gens, la momie étant l’acteur type de l’époque, Boris Karloff. Un film plaisant sans plus, avec un léger côté orientalisant.

Tarzan the Ape Man, W.S. Van Dyke (1932) – 1/5: selon les critères d’aujourd’hui, ce film est consternant: les Africains sont traités comme des êtres inférieurs et battus comme des esclaves, des hippopotames et plein d’autres animaux sauvages sont massacrés sans remords, il y a la même armée de nains peints en noir que dans The Sign of the Cross et c’est tout aussi dérangeant. On a beaucoup parlé de Johnny Weissmuller mais je ne le trouve absolument pas séduisant. Je préfère de loin Maureen O’Sullivan dans le rôle de Jane. Un film à oublier, sauf pour le célèbre yodel de Tarzan.

Trouble in Paradise, Ernst Lubitsch (1932) – 4/5: quand un homme et une femme, tous deux voleurs et arnaqueurs, se rencontrent, cela fait des étincelles. Un film pétillant d’Ernst Lubitsch avec Miriam Hopkins, Kay Francis (toutes les deux superbement habillées par Travis Banton) et Herbert Marshall. Les décors art déco sont superbes, tout particulièrement la maison de Madame Colet.

La nuit du carrefour, Jean Renoir (1932) – 1/5: basé sur une histoire du Commissaire Maigret, ce film est assez confus, je trouve (peut-être aussi parce que j’ai eu du mal à ne pas m’endormir). De plus, il ne passerait plus selon les critères modernes avec ses propos racistes (qui m’ont quand même fait rire, en partie): « Les voleurs, ce sont ces étrangers… ces Danois ! ». Un peu plus loin, ça parle du « Juif » sur un ton bien négatif. Les images sont souvent floues et le son pas toujours très bon. A noter: une tortue et une pompe à essence comme décor principal.

Vampyr, Carl Theodor Dreyer (France-Allemagne, 1932) – 3/5: tourné en 1930-31 en France non pas en studio mais dans un château et dans la nature qui l’entoure, ce film est encore très muet. Les dialogues sont vraiment réduits au strict minimum. Il fait partie des films qui ont créé le mythe du vampire au cinéma, mais est assez différent de ceux de Murnau et Browning, plus rêveur, plus mystérieux, plus radical. La qualité des images n’est pas des meilleures et on sent que la technologie n’est pas encore au point, surtout quand on a vu d’autres films de 1932. Même si le film est court, c’était un peu pénible à regarder mais je mets une note moyenne pour son importance dans l’histoire du cinéma.

Blonde Venus, Josef von Sternberg (1932) – 4/5: encore une collaboration entre Josef von Sternberg et Marlene Dietrich, pas la meilleure selon les critiques mais je n’ai pas vu l’heure trente passer, ce qui est toujours bon signe. C’est clairement bien trop mélodramatique, avec cette histoire de mère qui fait tout pour garder son enfant. Mais l’éclairage est superbe, la scène chantée où Marlene sort d’un costume de gorille sur les sons endiablés d’une musique jazz exotique marque les esprits, et il y a des trains et des paquebots.

Freaks, Tod Browning (1932) – 3/5: le film culte à propos d’un cirque ambulant hébergeant un certains nombres de « freaks » aux malformations diverses et variées. Je l’avais déjà vu dans la passé, et quand je l’ai regardé à nouveau, j’ai d’abord ressenti un sentiment de malaise. Est-ce que ce n’est pas de l’exploitation ? Par la suite, je me suis laissée prendre par l’histoire de vengeance qui est parmi une des plus horrifiques du cinéma de l’époque (et d’aujourd’hui).

J’ai laissé tomber deux films de ma liste, Horse Feathers avec les Marx Brothers (je sais que ça ne passe pas) et Boudu sauvé des eaux de Jean Renoir. J’ai commencé ce dernier film mais j’ai abandonné après une demi-heure à cause du ton tellement franchouillard et du sexisme ambiant. Et il est clair que je n’aima pas Michel Simon.